||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" г. Петропавловск-Камчатский о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 по делу N А24-1888/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - ООО "Роскамрыба") к закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "Акрос" г. Петропавловск-Камчатский (далее - ЗАО РП "Акрос") о взыскании 7 595 115 рублей 28 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу N А24-1490/2007 удовлетворено требование ООО "Роскамрыба" о взыскании с ЗАО РП "Акрос" на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 21 186 531 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, составляющего действительную стоимость минтая-сырца, рассчитанную в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения экспертов.

Суды установили, что ответчик, не имея правовых оснований, не передавая находившиеся на борту своего судна добытые на БМРТ "Акрос" по квотам ООО "Роскамрыба" 1 080,7 тонн минтая, распорядилось продукцией по своему усмотрению.

Указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 654 от 26.03.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2009 по делу N А24-3139/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Роскамрыба" о взыскании с ЗАО РП "Акрос" 1 009 891 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, рассчитанными за период с 14.10.2008 по 23.03.2009.

Истец вновь обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных последующим изменением стоимости имущества (минтая-сырца) в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1490/2007.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Роскамрыба" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Между тем, заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изложенные заявителем доводы фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций по делу фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1888/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"