||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14823/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (г. Калининград) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010 по делу N А21-6976/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (г. Калининград, далее - общество "Морская звезда") к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о признании прекращенным договора поручительства от 15.06.2005 N 404-1 с 13 июня 2006 года.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рустуна" (г. Калининград, далее - общество "Рустуна").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Морская звезда" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Морская звезда" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом "Рустуна" (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 15.06.2005 N 404, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 238 544 908 рублей 02 копейки под 15 процентов годовых.

Согласно пункту 8.3 кредитного соглашения по истечении срока использования кредитной линии заемщик обязуется оплатить комиссию за обязательство в размере 0,5% годовых, начисляемую на сумму разницы между лимитом выдачи по кредитной линии, указанной в пункте 4.1 кредитного соглашения, и фактической задолженностью заемщика по основному долгу. Комиссия за обязательство уплачивается в даты уплаты процентов, а также в дату окончания срока использования кредитной линии.

В обеспечение исполнения обществом "Рустуна" обязательств по кредитному соглашению между кредитором и обществом "Морская звезда" (поручителем) заключен договор поручительства от 15.06.2005 N 404-1, по условиям которого поручитель в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств отвечает перед банком по кредитному соглашению в полном объеме солидарно.

Дополнительным соглашением от 13.06.2006 N 3, заключенным между банком и обществом "Рустуна", пункт 8.3 кредитного соглашения от 15.06.2005 N 404 изложен в следующей редакции: "Начиная с даты, следующей за датой вступления кредитного соглашения в силу, указанной в пункте 17.2 соглашения, и до даты фактического окончания использования кредитных средств заемщик обязуется оплачивать комиссию за обязательство в размере 0,5% годовых, начисляемую на неиспользованный остаток кредитной линии, рассчитываемый как разница между лимитом выдачи по кредитной линии, указанной в пункте 4.1 соглашения, и фактической задолженностью заемщика по основному долгу по кредитной линии. Комиссия за обязательство уплачивается заемщиком единовременно не позднее 03.08.2006".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А21-7666/2008 с общества "Морская звезда" и общества "Рустуна" в солидарном порядке в пользу банка взыскано 115 809 859 рублей долга, процентов, неустойки, комиссии за организацию контроля целевого использования кредитной линии.

Полагая, что договор поручительства от 15.06.2005 N 404-1 прекращен в связи с увеличением ответственности поручителя в результате заключения дополнительного соглашения от 13.06.2006 N 3, общество "Морская звезда" обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 53, 195 - 196, 199, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что о внесении изменений в кредитное соглашение поручителю стало известно 13.06.2006, но за защитой своих прав он обратился в суд лишь 31.08.2010, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества "Морская звезда" на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-6976/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"