||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14791/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2010 по делу А20-2595/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) к администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), Департаменту по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика (далее - департамент) и индивидуальному предпринимателю Бегиеву Б.Х. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации от 22.10.2004 N 1407 "О предоставлении земельных участков" (далее - постановление от 22.10.2004 N 1407) в части предоставления предпринимателю земельного участка площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2004 N 597-АЗ, заключенный предпринимателем и департаментом, с приведением сторон в первоначальное положение;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации договора аренды (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Камторг" (далее - общество) и Джапуев А.М.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Камторг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает ошибочными выводы суда о пропуске прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Считает ошибочным толкование судами положений части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 приведенной нормы срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования. Суды отклонили ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока. Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение недействительной сделки.

Судом установлено, что течение срока давности началось не позднее 29.12.2004, на момент обращения прокурора в суд (26.07.2010), срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-2595/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"