||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15457/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борискова М.В. от 21.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2011 по делу N А45-23333/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 по тому же делу по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Борискову М.В. о взыскании 203 968 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение первого этажа жилого дома, площадью 240,45 кв. метра, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Дзержинского, 3.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 решение от 14.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела департамент уточнил исковые требования просил взыскать с предпринимателя Борискова М.В. неосновательное обогащение за незаконное использование спорного помещения за период с 15.12.2008 по 01.12.2009 в сумме 2 345 642 руб. 70 коп., отказавшись от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения и обязания предпринимателя Борискова М.В. освободить занимаемое нежилое помещение первого этажа жилого дома, площадью 240,45 кв. метра, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Дзержинского, 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2011 производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения и обязания индивидуального предпринимателя Борискова М.В. освободить занимаемое нежилое помещение прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Борискова М.В. в пользу департамента взыскано 553 108 руб. 44 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции от 14.02.2011 в части взыскания неосновательного обогащения и государственной пошлины отменено. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Борисков М.В. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды первой инстанции и кассационной инстанций обоснованно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами при исследовании доказательств по делу установлен факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 15.12.2008 по 01.12.2009, доказательств оплаты за пользование в указанный период не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение за указанный период.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-23333/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"