||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15175/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" от 26.10.2011 N 530 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по делу N А41-44612/10 Арбитражного суда Московской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис" к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" о взыскании 401 307 рублей 10 копеек долга, 19 450 рублей 44 копеек пени, 12 772 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты оставил в силе.

При этом судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТДК Маркет" о процессуальном правопреемстве.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (ответчик), не оспаривая по существу, просит его отменить в части отказа в рассмотрении ходатайства о правопреемстве, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судом норм права.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ООО "ТДК Маркет" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве со ссылкой на то обстоятельство, что 07.07.2011 ООО "Тульская дистрибьюторская компания" было реорганизовано в форме выделения в ООО "ТДК Маркет".

Отказывая в удовлетворении упомянутого ходатайства, суд кассационной инстанции указал, что списание денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу с ООО "Тульская дистрибьюторская компания" в пользу ООО "Дионис", на момент рассмотрения кассационной жалобы произведено, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что Федеральным арбитражным судом Московского округа неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. В частности, 21.06.2011 ООО "Дионис" получен исполнительный лист на взыскание спорной суммы, однако ее списание произведено не было. Однако из судебного акта не следует, что данный довод приводился представителем заявителем в суде кассационной инстанции, доказательств в его подтверждение не представлено.

Суд полагает, что доводы заявителя в данном случае не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, а также не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Вместе с тем, исходя из положений названных норм и учитывая то, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, подтвердив его надлежащими документами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-44612/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"