ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15168/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Закарьяна Д.П. (адрес для корреспонденции: ул. Среднемосковская, 6а, г. Воронеж, 394018) от 25.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 24.01.2011 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1674/06-17б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2011 по тому же делу о признании ГП "Орловский ПКТиМАШ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2006 ГП "Орловский ПКТиМАШ" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2008 конкурсным управляющим предприятием утвержден Закарьян Д.П. Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника завершено.

Индивидуальный предприниматель Закарьян Д.П. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области как заявителя по делу о банкротстве 216 999 руб. не выплаченного вознаграждения и 350 000 руб. расходов по оплате юридических услуг за проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 заявление удовлетворено частично.

С ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области в пользу ИП Закарьяна Д.П. взыскано 203 333,33 руб. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего в отношении предприятия. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда от 24.01.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.07.2011 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды на основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства правомерно отказали Закарьяну Д.П. в удовлетворении требования о взыскании с уполномоченного органа оплаты юридических услуг ООО "ПЦ "ЮПИКС".

Доводы ИП Закарьяна Д.П., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1674/06-17б Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ