||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14927/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Спасск-Дальний о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по делу N А51-4919/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка Детский сад N 14 городского округа Спасск-Дальний" (далее - учреждение), городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация, заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.06.2009 в размере 10 620 рублей, а при недостаточности у учреждения средств - о взыскании задолженности с городского округа Спасск-Дальний за счет казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 с учреждения, а при недостаточности денежных средств - со Спасского городского округа в лице администрации за счет казны городского округа в пользу предприятия взыскано 10 620 рублей основного долга и 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить в части взыскания государственной пошлины с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации при недостаточности средств учреждения, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами был сделан неверный вывод о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) регулируются вопросы уплаты государственной пошлины в бюджет, а в составе судебных расходов истца государственная пошлина подлежит уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); статья 333.37 Налогового кодекса не содержит каких-либо условий, при которых перечисленные в ней субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины, соответственно, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины во всех случаях, независимо от того, подлежит ли она уплате таким органом в федеральный бюджет либо в качестве возмещения судебных расходов стороне, в чью пользу принят судебный акт; часть 3 статьи 110 Кодекса закрепляет, что государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворения исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды трех инстанций, полагая правомерным взыскание с ответчика судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, исходили из того, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов согласно статье 110 Кодекса; освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Таким образом, рассмотрев изложенные в заявлении доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4919/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"