||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14796/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." (пос. Черничное, Выборгский район, Ленинградская область, 188000, далее - хозяйство, истец) от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-15494/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску хозяйства к коллегии адвокатов "Северная столица" (15-я линия Васильевского острова, дом 8/40, г. Санкт-Петербург, 199034; далее - коллегия, ответчик) о прекращении договоров от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78, о признании выполненными обязательств по этим договорам лишь одной стороной - хозяйством, о взыскании с ответчика 32 000 рублей, выплаченных по договорам от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78; 177 450 рублей, неполученных Бурцевым Л.А. (главой Крестьянского фермерского хозяйства) по исполнительному листу от 28.04.2007 N 482462; 126 876 рублей копеек, представляющих собой расчет ущерба истца с применением коэффициента индексации потребительских цен.

Другие лица, участвующие в деле: определением суда первой инстанции от 29.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен член коллегии - Нагиев Эмин Энвер оглы (далее - соответчик).

Суд

 

установил:

 

хозяйство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с вышеуказанным иском к коллегии.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен член Коллегии адвокатов Нагиев Эмин Энвер оглы.

Хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно действительную стоимость пилорамы МТ9 1668001, прицепа лесовозного с гидроманипулятором FMV-246, стоимость земель площадью 6,85 га, расположенных в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области, а также 120 000 рублей, незаконно взысканных с истца по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство указывает, что суды не восстановили его нарушенные права, сделав противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам выводы; истец считает ответчиков виновными в причинении убытков не исполнительными действиями, имевшими место много ранее, но ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов по делу, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2000 по делу N А56-13998/2000 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Федерал" (далее - ООО "Федерал") о взыскании с Бурцева Л.А. 32 540 рублей 90 копеек авансового платежа и 140 149 рублей убытков, всего 177 450 рублей.

Во исполнение указанного решения суда по исполнительному листу о взыскании 177 450 рублей судебным приставом-исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП ГУЮ Санкт-Петербурга и Ленинградской области обращено взыскание на имущество истца: пилораму МТ9 1668001 и прицеп лесовозный с гидроманипулятором FMV-246. Актом от 21.08.2001 N 73 указанное имущество передано на реализацию.

Ввиду недостаточности вырученных от реализации этого имущества денежных средств и в целях исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание на принадлежащий истцу земельный участок площадью 6,85 га, расположенный в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем 09.06.2003 наложен арест, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.01.2004 и от 23.01.2004 земельный участок изъят и передан на реализацию. Изъятый земельный участок реализован на торгах 30.08.2004 за 337 500 рублей.

После распределения вырученных от реализации земельного участка денежных средств согласно пункту 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства в размере 133 759 рублей 80 копеек возвращены истцу.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004 с истца взысканы денежные средства в сумме 120 000 рублей, как издержки по проведению кадастровой съемки и формированию кадастрового дела на земельный участок площадью 6,85 га, расположенный в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области.

В связи с вышеуказанными событиями истец заключил с ответчиками договоры от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78 на оказание юридической помощи (далее - договоры). По мнению истца, договоры заключены с целью возврата выбывшего из его владения имущества: пилорамы МТ9 1668001, прицепа лесовозного с гидроманипулятором FMV-246, земельного участка площадью 6,85 га, расположенного в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области.

Во исполнение договоров соответчиком было получено постановление следователя СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области от 27.06.2006 о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО "Федерал", в котором следственными органами установлен факт совершения указанным лицом действий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 16.10.2006 по делу N А56-13998/2000 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.08.2000, поскольку директор ООО "Федерал" причинил истцу ущерб своими действиями путем обмана.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-13998/2000 с ООО "Федерал" в пользу истца взыскано 177 450 рублей.

Полагая, что исполнительными действиями по исполнению решения арбитражного суда от 03.08.2000 по делу N А56-13998/2000 хозяйству причинен ущерб в большем размере, чем взысканная по решению от 28.04.2007 сумма 177 450 рублей, истец заключил договоры на оказание юридической помощи.

Как указал истец при изложении своих требований, в сумму убытков подлежит включению стоимость выбывшего из его владения имущества, а также дополнительно взысканные 120 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004.

Обращение в суд с требованием об отнесении на ответчиков убытков, составляющих действительную стоимость перечисленного имущества и указанного земельного участка, и суммы 120 000 рублей истец мотивировал ненадлежащим оказанием юридических услуг по возврату этого имущества и земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку, предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать в совокупности следующее: нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Как установлено судами, хозяйство не представило доказательств того, что предъявленные ко взысканию убытки возникли вследствие противоправных действий ответчиков, а также доказательств наличия причинной связи между нарушением ответчиками прав истца и понесенными им убытками.

Кроме того, до принятия судом решения истец не указал размер убытков относительно имущества и земельного участка, не представил доказательств по размеру предъявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции установил, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судами доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15494/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-15494/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"