ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14721/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью Научно-производственного предприятия "Резонанс" (г.
Челябинск) от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора в части определения
Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 по делу N А43-6912/2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 по тому же делу, по иску
общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие
"Резонанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" о возложении
обязанности на ответчика прекратить изготовление, предложение к продаже,
продажу изделия (прибор безопасности ОНК-160С), содержащего формулу изобретения
по патентам RU 2 262 481 C2, RU 49 811 U1.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное
предприятие "ЭГО".
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.02.2011 прекращено производство по делу на
основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьями 107 - 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд взыскал с истца расходы по экспертизам: 59 000 рублей
- в пользу ЗАО "ИНЭВРИКА" и 98 080 рублей - в пользу учреждения
дополнительного профессионального образования "Нижегородский
научно-информационный центр".
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное
предприятие "Резонанс" (далее - общество "Резонанс") просит
их отменить в части взыскания расходов по судебным экспертизам, ссылаясь неправильное применение норм процессуального права.
Как установлено судами, по ходатайству
общества "Резонанс" определением суда от 20.11.2009 назначена
патентно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалисту
закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА".
По ходатайству общества
"Резонанс" определением от 26.05.2010 назначена повторная
патентно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам
Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального
образования "Нижегородский научно-информационный центр".
В связи с отказом общества
"Резонанс" от иска производство по делу прекращено и с общества
взысканы расходы на проведение экспертиз.
Согласно статье 101 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности,
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 2 статьи 107
Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по
поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных
обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими
в деле, и по соглашению с экспертами.
В силу статьи 108 Кодекса денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда
лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным
судом.
По результатам судебного разбирательства
упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке,
установленном Кодексом.
Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что
денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих
обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 110
Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение
экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного
судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь указанными положениями
закона, поскольку проведенные по ходатайству истца экспертизы истцом оплачены
не были, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на проведение экспертиз.
Доводы общества "Резонанс" об
уменьшении вознаграждения эксперту закрытого акционерного общества
"ИНЭВРИКА" в связи с отклонением экспертного заключения судом, а
также о чрезмерности расходов на проведение экспертизы Государственного образовательного
учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский
научно-информационный центр" были признаны судами необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А43-6912/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 по делу N
А43-6912/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ