||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13953/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргент", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6971/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргент" (далее - общество) к правительству Пермского края о признании нормативного акта недействующим в части.

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2011 оставил определение суда первой инстанции без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что заявленное им требование должно быть квалифицировано как налоговый спор и в силу этого является подведомственным арбитражным судам.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Заосиново, примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Заосиново, площадью 1040000 кв. м, расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый номер 59:32:3410001:188 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2009).

Из полученной после приобретения земельного участка кадастровой выписки о земельном участке на 11.06.2009 N 5932/304/09-01661 следует, что его кадастровая стоимость составляла 946 400 руб.

Уведомлением от 26.01.2011 N 11-43-62 обществу сообщено о том, что на основании Постановления N 1088-п произведено изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением N 1088-п земельный участок общества отнесен ко второй категории земель промышленности (ранее участок относился к четвертой категории земель промышленности), в которой удельный показатель кадастровой стоимости составляет 679,92 руб. за 1 кв. м площади участка. В результате данного изменения кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 707 116 800 руб.

Считая постановление N 1088-п противоречащим "Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и Приказу Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения", нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения арбитражным судам. Между тем, обжалуемый обществом нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в указанной сфере. Кроме того, оспариваемое заявителем постановление, принятое исполнительным органом субъекта Российской Федерации, не является таким нормативно-правовым актом, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в специальном законе. Следовательно, заявленные требования не могут рассматриваться в арбитражных судах и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6971/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"