ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13953/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргент", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6971/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргент" (далее - общество) к правительству Пермского края о признании нормативного акта недействующим в части.

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2011 оставил определение суда первой инстанции без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что заявленное им требование должно быть квалифицировано как налоговый спор и в силу этого является подведомственным арбитражным судам.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Заосиново, примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Заосиново, площадью 1040000 кв. м, расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый номер 59:32:3410001:188 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2009).

Из полученной после приобретения земельного участка кадастровой выписки о земельном участке на 11.06.2009 N 5932/304/09-01661 следует, что его кадастровая стоимость составляла 946 400 руб.

Уведомлением от 26.01.2011 N 11-43-62 обществу сообщено о том, что на основании Постановления N 1088-п произведено изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением N 1088-п земельный участок общества отнесен ко второй категории земель промышленности (ранее участок относился к четвертой категории земель промышленности), в которой удельный показатель кадастровой стоимости составляет 679,92 руб. за 1 кв. м площади участка. В результате данного изменения кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 707 116 800 руб.

Считая постановление N 1088-п противоречащим "Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и Приказу Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения", нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения арбитражным судам. Между тем, обжалуемый обществом нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в указанной сфере. Кроме того, оспариваемое заявителем постановление, принятое исполнительным органом субъекта Российской Федерации, не является таким нормативно-правовым актом, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в специальном законе. Следовательно, заявленные требования не могут рассматриваться в арбитражных судах и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6971/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА