||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13625/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А46-15167/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (ул. Никифорова, 33, п. Северо-Любинский, Любинский район, Омская область, 646177) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области) (ул. Красный путь, 143, г. Омск, 644033) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Северо-Любинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области от 30.09.2010 N 39 в части доначисления 896 886 рублей налога на прибыль за 2009 год, 590 582 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 2 574 рублей налога на имущество за 2009 год, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество в суммах 42 789 рублей, 26 875 рублей 12 копеек, 120 рублей 19 копеек (соответственно) и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество в виде штрафов в размере 179 377 рублей 40 копеек, 118 313 рублей 42 копеек, 514 рублей 80 копеек (соответственно).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 2 574 рублей налога на имущество за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и производство по делу в этой части прекращено. Заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 896 886 рублей налога на прибыль, 590 582 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату этих налогов и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области. Решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат (по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "СибТехТранс") в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - продавцом обществом с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (далее - ООО "СибТехТранс"), с которым 26.10.2009 был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность продавца в период с октября по декабрь 2009 года передать покупателю по стоимости и в количестве, оговоренных в спецификациях, через открытое акционерное общество "Любинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие"), продовольственную пшеницу урожая 2009 года.

При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что документы (договор купли-продажи, спецификации - приложения к названному договору, счета-фактуры) от имени руководителя ООО "СибТехТранс" Казакова Д.Е. подписаны неустановленным лицом; у ООО "СибТехТранс" отсутствуют основные средства и работники, по месту регистрации организация не находится; в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года произведен расчет налога, подлежащего уплате в бюджет, по ставке 18 процентов, в то время как операции по реализации пшеницы облагаются по ставке 10 процентов; облагаемая база по налогу на добавленную стоимость и сумма исчисленного с нее налога значительно меньше, чем следует из представленных обществом первичных бухгалтерских документов; договор на оказание услуг между ООО "СибТехТранс" и ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие" (являющимся грузополучателем и грузоотправителем) не заключался; в полученной от ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие" карточке движения зерна не отражено поступление зерна на карточку движения зерна общества от ООО "СибТехТранс".

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание решения налогового органа недействительным, судами не установлено.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-15167/201015167/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"