||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-12580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" в лице управления финансов администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" от 17.10.2011 N 19/704 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 по делу N А42-3599/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (г. Полярный Мурманской области, далее - предприятие) к муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика территориального округа Полярный закрытого административно-территориального образования Александровск" (далее - учреждение) (правопредшественник учреждения - Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования город Полярный), и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному бюджетному учреждению "Администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области" в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление финансов администрации закрытого административно-территориального образования Александровск" (далее - управление финансов) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 13 466 796 рублей 60 копеек и 388 765 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 29.07.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальной собственности администрации закрытого административно-территориального образования Александровск".

Суд

 

установил:

 

решением от 03.11.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены с указанием на взыскание недостающей у учреждения суммы долга с муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - муниципальное образование) за счет казны муниципального образования.

Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 395, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и признали требования предприятия обоснованными.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление финансов просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права в части привлечения муниципального образования в лице управления финансов к субсидиарной ответственности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (организация ВКХ) и правопредшественником учреждения (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2006 N 3, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а также оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых абонентом в сеть канализации, а абонент - оплачивать указанные услуги.

Предприятие оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 13 466 796 рублей 60 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованного привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены. Суды определили правовой статус основного должника, установили, что учреждение создано администрацией муниципального образования, финансируется за счет бюджетных средств по смете расходов, а его имущество находится в муниципальной собственности.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались нормами статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения муниципального образования в лице главного распорядителя - управления финансов к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Утверждение управления финансов о том, что оно не является главным распорядителем денежных средств муниципального образования, так же было рассмотрено судами нижестоящих инстанций и отклонено.

Суды проанализировали положение об управлении финансов и установили, что оно представляет в судебных органах права и интересы муниципального образования по вопросам, отнесенным к задачам и функциям управления финансов. В его функции входит исполнение судебных актов по искам к казне муниципального образования в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем признали управление финансов главным распорядителем средств бюджета муниципального образования и надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3599/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"