ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-12295/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Воробьева А.В. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Омской области от 08.11.2010 по делу N А46-14171/2007, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Омской области (г. Омск) к индивидуальному
предпринимателю Воробьеву А.В. (г. Омск) об истребовании имущества из чужого
незаконного владения и о взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Волочаевское".
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Омской области обратилось
в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Воробьеву А.В. о
взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением
Арбитражного суда Омской области от 06.07.2009, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, исковые
требования удовлетворены в части взыскания 104 082 руб. неосновательного
обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 указанные судебные акты отменены,
дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 104 082 руб.
неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Судом установлено,
что между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства
имущества России по Омской области (территориальный орган) и ООО "ИПК
"Энергофинанс" (инвестор) 28.05.2004
заключен договор об инвестиционной деятельности N ИД-0004, согласно которому
территориальный орган передал инвестору для осуществления инвестиционной
деятельности нежилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации,
общей площадью 4985,6 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера
Б.
Впоследствии права и обязанности
инвестора перешли к ООО "Фактор".
ООО "Фактор" (арендодатель) и ООО "Волочаевское"
(арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2006 нежилых помещений,
расположенных по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская,
9, общей площадью 2328 кв. м 4 А46-14171/2007.
ООО "Волочаевское",
в свою очередь, заключило с индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.В.
договор аренды от 10.04.2006 N 27 нежилого помещения N 1 площадью 35 кв. м в
подвале лит. Б., расположенного по адресу: г. Омск, ул.
Волочаевская, 9.
Ранее между предпринимателем Воробьевым
А.В. (субарендатор) и ООО "Волочаевская-9"
(арендатор) был заключен договор субаренды от 01.01.2005 N 11 того же нежилого
помещения.
Изучив материалы
дела, суд пришел к выводу, что поскольку ООО "Фактор" не получило по
договору об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004 полномочий на
распоряжение спорным помещением, договор аренды нежилого помещения от
01.05.2005, договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 11 и договор аренды
от 10.04.2006 N 27 противоречат пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 608
Гражданского кодекса Российской Федерации
и в силу положений статьи 168 указанного Кодекса являются недействительными
(ничтожными), в связи с чем ни ООО "Фактор",
ни ООО "Волочаевская-9", ни ООО "Волочаевское",
не обладали правом сдавать названное помещение в аренду (субаренду).
На основании изложенного
суд сделал вывод, что предприниматель пользовался находящимся в федеральной
собственности спорным нежилым помещением без законных оснований.
Поскольку доказательств оплаты
собственнику за пользование его недвижимым имуществом ответчиком не
представлено, суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания
неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости использования спорного
помещения.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, материалы истребованного из Арбитражного суда
Омской области дела, не находит названных оснований.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу
обстоятельствам.
Ссылка в дополнении к заявлению на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
неосновательна, поскольку по делу N А57-8819/08-116 установлены иные
обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-14171/2007
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 08.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА