||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-12372/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В, судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колмакова Евгения Алексеевича (ул. Киевская, д. 26, кв. 74, г. Томск, 634061; далее - заявитель, предприниматель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 по делу N А67-7427/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействующим пункта 1 постановления администрации города Томска (далее - администрация) от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения N 8,9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" (далее - Постановление N 1259) в части изменения с 27.11.2010 в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к указанному постановлению; подпункта 2.3 пункта 2 Постановления N 1259; пункта 22 приложения к Постановлению N 1259.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации.

Определением суда от 20.12.2010 удовлетворено заявление прокурора Томской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд

 

установил:

 

Решением от 05.05.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Пункт 1 Постановления N 1259 в части изменения с 27.11.2010 в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к Постановлению N 1259; подпункт 2.3 пункта 2 Постановления N 1259; пункт 22 Приложения к Постановлению N 1259 признаны соответствующими Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения); Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - правила организации пассажирских перевозок), Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Санитарным нормам и правилам 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным Постановлением Госстроя Союза Советских Социалистических Республик от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.07.01-89), Требованиям к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 N 10 (далее - Требования к автомобильным дорогам), Положению о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденному постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" (далее - Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам).

Пункт 1 Постановления N 1259 в части изменения с 27.11.2010 в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к Постановлению N 1259; подпункт 2.3 пункта 2 Постановления N 1259; пункт 22 Приложения к Постановлению N 1259 признаны судом не соответствующими Положению о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положению о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденных постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" (далее - Положение о регулярных перевозках пассажиров, Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия судебной практики и нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности и обосновывает его следующими доводами: суды не учли несоответствие измененного автобусного маршрута N 25 требованиям безопасности дорожного движения; возведение дорожного объекта с нарушением строительных норм; непредставление администрацией необходимого комплекта документов для решения вопроса об изменении маршрута; нарушение оспариваемым постановлением законодательства о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 05.11.2009 N 1077 утверждена пассажирская транспортная (маршрутная) сеть муниципального образования "Город Томск". Согласно приложению к указанному постановлению в разделе "Автобус" содержатся сведения о номерах маршрутов, их наименовании, пути следования, периоде работы и фактическом количестве транспортных средств, в том числе о спорном маршруте N 25.

24.11.2010 администрацией вынесено Постановление N 1259, в соответствии с которым с 27.11.2010 изменены муниципальные городские маршруты регулярного сообщения, в том числе маршрут N 25 (пункт 1). Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного постановления и пункту 22 приложения к нему частично изменен путь следования по маршруту, уменьшено количество транспортных средств до 35 и указана протяженность по маршруту - 48,3. Данное постановление опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск 52 за 2010 от 25.11.2010.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из соответствия Постановления N 1259 в оспариваемой части Закону о безопасности дорожного движения; Правилам организации пассажирских перевозок, Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, Закону о защите конкуренции и т.д.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Указанные выводы судом нижестоящих инстанций соответствуют действующему законодательству и единообразию судебной практики, установленному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 13371/10.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о местном самоуправлении.

Как следует из подпункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона о местном самоуправлении по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Суды нижестоящих инстанций проверили доводы заявителя в части нарушения оспариваемым постановлением требований безопасности дорожного движения, нарушения законодательства о защите конкуренции и пришли к выводу об отсутствии соответствующих нарушений.

Доводы, которые приводит заявитель в надзорной жалобе, направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, однако такие полномочия в соответствии с требованиями АПК РФ не отнесены к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, но не обладает полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-7427/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 по делу N А67-7427/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"