||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15365/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46054/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 14 852 821,21 руб.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты", Агентство недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Адеон".

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 9 258 199 руб. 40 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, убытки причинены ему в результате виновных действий администрации; выводы судов об отсутствии со стороны администрации противоправных действий, об отсутствии у общества убытков в виде затрат на приобретение проектной документации, а также о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками, возникшими у общества, не соответствуют нормам права и опровергаются материалами дела.

Судами установлено, что общество обратилось к Главе администрации города Екатеринбурга с заявлением от 28.06.2005 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома.

Главархитектурой администрации на основании указанной заявки согласовано предварительное место размещения объекта - жилой многоэтажный дом с торгово-офисными помещениями на первом этаже и подземным гаражом на земельном участке, по адресу: г. Екатеринбург, р-н Кировский, ул. Солнечная (рядом с домом N 33).

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р "О предварительном согласовании обществу "Крокус" места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом по улице Солнечной" утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 4717,59 кв. м. Этим же распоряжением ему поручено осуществить комплекс мероприятий по подготовке земельного участка к застройке: установить на местности границы участка, провести его государственный кадастровый учет, разработать проектную документацию в соответствии с заданием Главархитектуры.

Согласно постановлению Главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628 обществу предоставлен земельный участок площадью 4719 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0702063:0014, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Солнечной, в аренду на 3 года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного выше земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029 сроком на три года.

Управлением государственной экспертизы Свердловской области выдано заключение по проекту о рекомендации его к утверждению. Выдано разрешение на строительство.

Для оформления разрешительной документации, проектирования объекта и выполнения других действий между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты" заключен договор на выполнение функций заказчика от 28.08.2006 N 06-3. Расходы на приобретение проектной документации, на получение разрешения на проведение необходимых изысканий, отчетов об изысканиях, сводного заключения экспертизы, на разработку раздела "Охрана окружающей среды", а также на выплату вознаграждения исполнителю по договору составили 13 294 052 руб. 12 коп.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "АН "Адеон" заключен договор оказания риэлтерских услуг (по вопросам расселения общежития, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 33а) от 06.03.2007 N 07/1, расходы по которому составили 1 330 000 руб. во исполнение распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р и постановления Главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-6456/2010 по иску прокуратуры Свердловской области к обществу и администрации признан недействительным заключенный между ними договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029, поскольку данный договор был заключен без проведения торгов, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что в результате совокупности незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка обществом понесены убытки в виде затрат на освоение данного земельного участка в сумме 14 624 052 руб. 12 коп., общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Обществом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и нарушениями, допущенными администрацией при выделении земельного участка; проект, разработанный по договору от 28.08.2006 N 06-3 обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты", является проектом "повторного использования", что не исключает возможность его использования при строительстве на иных земельных участках.

На основании договора на оказание услуг от 20.07.2007 N 02-07-Э общество с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты" поручает и оплачивает расходы, принимает от исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных экспертиз" консультативные услуги по реализации бизнес-плана заказчика по объекту "18-этажный жилой дом на ул. Солнечная в г. Екатеринбурге": подбор и приобретение проектно-сметной документации "повторного применения" для объекта.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р обязанность по расселению жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33а, возложена на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" за счет средств общества, в связи с чем действия общества по заключению договора оказания риэлтерских услуг от 06.03.2007 N 07/1 не являются обязательными в силу распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р услуг, поскольку не являются необходимыми условиями осуществления строительства дома на выделенном истцу земельном участке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-46054/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"