||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15154/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. (ул. Славского, 16-5, г. Северск, Томская обл., 636013) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2757/2009 от 15.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мурин В.А.

Ильютиков А.В., ссылаясь на пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, статью 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мурина В.А., выразившиеся в неисполнении установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по представлению в арбитражный суд в пятидневный срок протокола собрания кредиторов от 12.08.2010. Заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве, а также просит отстранить Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Понаморева И.В.

Определением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2011 определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, 12.08.2010 состоялось собрание кредиторов должника. Конкурсным управляющим Муриным В.А. 18.08.2010 в арбитражный суд был представлен протокол собрания кредиторов должника от 12.08.2010 подписанный председателем собрания Мухиным П.В. и секретарем Бергером В.С. Между тем 08.10.2010 конкурсным управляющим Муриным В.А. в арбитражный суд представлен ненадлежащим образом оформленный протокол собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. от 12.08.2010.

Считая, действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, нарушающими права должника и причиняющими ему убытки, Ильютиков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьей 60, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суды обоснованно исходили из того, что Ильютиков А.В. в нарушение статьи 65 Кодекса не доказал ненадлежащее исполнение Муриным В.А. обязанностей конкурсного управляющего, а также совокупность условий, предусматривающих возможность отстранения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

Так, судами установлено, что Ильютиковым А.В. не представлено доказательств несохранности имущества должника, не представлен расчет размера убытков, не указано, каким образом определен их размер, не обоснована причинно-следственная связь между несвоевременным представлением протокола собрания кредиторов и несохранностью павильонов, причиненными убытками.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Мурина В.А. правомерно не признаны судом первой инстанции нарушающими права Ильютикова А.В.

Суды исходя из конкретных обстоятельств дела обоснованно посчитали, что само по себе представление конкурсным управляющим в суд протокола собрания кредиторов с пропуском срока не является доказательством нарушения прав и законных интересов Ильютикова А.В.

Аргументы Ильютикова А.В. были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2757/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"