ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14865/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Попова, судей Ю.В. Гросула, Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пионер" (далее - ООО ТД "Пионер") (г. Якутск) б/н от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А58-5822/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2011 по тому же делу по иску Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) (далее - СПО "Холбос") к ООО ТД "Пионер" о признании права собственности на часть нежилого помещения общей площадью 406,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, д. 21, и об истребовании из чужого незаконного владения указанного помещения (с учетом уточненных, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) (далее - регистрирующий орган), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Статус" (далее - ООО "ЮА "Статус") (г. Нерюнгри).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 11.04.2011 года отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности отменено; в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права арбитражными судами, принявшими оспариваемые постановления.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями, ООО ЮА "Статус" проводило торги по поручению филиала Российского Фонда федерального имущества в Приморском крае от 31.10.2007 на основании государственного контракта от 27.08.2007 на оказание услуг по реализации арестованного имущества должника СПО "Холбос".

Победителем торгов признано ООО ТД "Пионер", с которым был заключен протокол N 3 от 14.12.2007, имеющий силу договора купли-продажи.

Переход права собственности на спорное помещение к ООО ТД "Пионер" зарегистрирован в установленном порядке 20.12.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 года по делу N А58-9972/2007 торги по продаже имущества признаны недействительными. Суд указал, что оснований для реализации имущества на торгах не имелось, так как исполнительное производство в отношении должника до проведения торгов было окончено. Суд не применил двусторонней реституции по недействительной сделке, поскольку истец не являлся стороной сделки.

Истец, полагая, что спорный объект выбыл из владения собственника помимо его воли - в результате принудительной реализации имущества в порядке исполнения судебного акта, поскольку торги по продаже имущества признаны недействительными, обратился в арбитражный суд к приобретателю и титульному собственнику объекта с настоящим иском.

Из обжалуемых судебных актов следует, что на момент заключения ответчиком и организатором торгов протокола N 3 от 14.12.2007, имеющего силу договора купли-продажи, СПО "Холбос" являлось собственником спорного помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 256509).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Доводы заявителя о возмездности совершенной сделки в подтверждение своей добросовестности суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство при доказанности факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли не имеет правового значения. Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов. Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5822/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА