||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14809/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 по делу N А81-3018/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - предприятие) к предпринимателю Тихонову Сергею Анатольевичу (поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - предприниматель) о взыскании 1 173 758 рублей 35 копеек задолженности по договору от 11.01.2009 N 025/ЖКУ-Харп на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, условиями договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2009 году по результатам проведенных конкурсов предприятие назначено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

Между предприятием (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) заключен договор от 11.01.2009 N 025/ЖКУ-Харп, по условиям которого на исполнителя возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в помещениях заказчика в соответствии с приложением N 1 к договору, а также обязанность предоставлять заказчику коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового и хозяйственного потребления услуг. Лимиты потребления коммунальных услуг согласованы сторонами путем подписания приложений N 2, 3, 4 к договору.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя, а также сроки и порядок их оплаты.

Неполная оплата оказанных по договору услуг, явилась основанием обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия заключенного между сторонами договора, акты оказания услуг, справки об объемах оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов сторон, суды признали доказанным факт оказания предприятием услуг и выполнения работ, связанных с содержанием мест общего пользования и с предоставлением предпринимателю коммунальных услуг по спорным объектам. Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суды признали его правильным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что он не является собственником одного из нежилых помещений, был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонен. Спорное помещение указано в подписанном сторонами договоре, кроме того доказательств принадлежности имущества иному лицу не представлено.

Ссылка предпринимателя на то, что судами не проверены тарифы, примененные в расчетах за коммунальные услуги, отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов.

Доводы заявителя о нарушениях судами норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением его времени и месте рассмотрения дела и о неправомерном завершении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в отсутствие предпринимателя ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды указали на установление факта надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени предварительного судебного разбирательства. Процессуальные действия суда об открытии судебного заседания соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Довод заявителя об отсутствии обязанности предпринимателя, как собственника помещений первого этажа дома, нести бремя содержания общего имущества жилого дома в связи с использованием им отдельного входа отклоняется как основанный на неправильном толковании действующих норм права и по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3018/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"