||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14032/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соломенникова Андрея Владимировича (ул. Кирова, д. 106, г. Воткинск, Удмуртская Республика, 427070; адрес представителя: ул. Чистякова, д. 48, кв. 34, г. Сарапул, Удмуртская Республика, Кисельникова Е.В.; далее - предприниматель) от 12.10.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А71-11719/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ул. Кронштадтская, д. 39"а", офис 21, г. Пермь, 614081; далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение им исключительных прав общества при реализации контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего записи следующих произведений "Максим": "Трудный возраст", "Научусь летать", "Мой рай", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Не отдам", "Знаешь ли ты", "Ветром стать", "Чужой", "Звезда", в общей сумме 100 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (по 10 000 рублей за каждую песню), а также почтовых расходов в сумме 148 рублей 60 копеек и судебных издержек в размере 1 121 рубль 90 копеек (с учетом изменения исковых требований в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Максимова Марина Сергеевна (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 в удовлетворении иска обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 107 121 рубль 90 копеек, в том числе 100 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограммы произведений "Трудный возраст", "Научусь летать", "Мой рай", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Не отдам", "Знаешь ли ты", "Ветром стать", "Чужой", "Звезда"; 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе; 1 121 рубль 90 копеек почтовых расходов, а также 7 121 рубль 90 копеек расходов, связанных с проездом для участия в судебном заседании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, его прав в сфере предпринимательской деятельности, а также прав и основных свобод человека, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, обосновывая свои требования следующими доводами: общество не подтвердило факты принадлежности ему авторского (смежного права) и использования этих прав предпринимателем в отношении спорных произведений; исключительные права использования этих произведений принадлежат не Абросимовой М.С., а иным лицам; Максимова М.С., изменившая фамилию с Абросимовой, к авторству композиций Абросимовой М.С. не имеет никакого отношения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных акта в порядке надзора предпринимателем не приведено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Согласно статье 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Общество представило в суд доказательства (компакт-диск; видеозапись приобретения данного компакт-диска; товарный чек, выданный предпринимателем; претензию, составленную представителями общества и подписанную продавцом предпринимателя), свидетельствующие о незаконном распространении предпринимателем аудионосителя с записью фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Доводы предпринимателя о том, что доказательства, представленные обществом, не являются объективными и допустимыми по делу, также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, пришли к выводу о том, что общество обладает исключительными правами на спорные произведения на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенного между Абросимовой Мариной Сергеевной (артистом, творческий псевдоним - МакSим, творческий псевдоним на английском языке - MakSim), и обществом (компанией), согласно которому предметом договора является передача от артиста к компании исключительных смежных прав, в том числе на фонограммы произведений. Артистом, исполняющим произведения, является ИП Абросимова М.С.

Перемена имени Абросимовой Марины Сергеевны на Максимову Марину Сергеевну (свидетельство о перемене имени от 01.11.2007 N 1МЮ-561539), по мнению суда, не означает, что указанные лица не являются одним и тем же лицом. Создаваемые Максимовой Мариной Сергеевной песни подписываются ее творческим псевдонимом (МакSим) или настоящей фамилией с инициалами (Максимова М.С.).

Из приведенных в заявлении предпринимателя доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-11719/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"