||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13398/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля (ул. Депутатская, 4, г. Ярославль, 150000) (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010 по делу N А82-4994/2010-28, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (далее - общество) к департаменту о признании недействительным договора от 15.05.2008 N 0914/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Ярославская городская сеть".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010 договор от 15.05.2008 N 0901/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенный между Департаментом социально-экономического развития мэрии города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим", признан недействительным.

С названного департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим" взыскано 4 302 рубля 72 копейки неосновательного обогащения и 631 рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд руководствуясь статьями 168, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора от 15.05.2008, посчитав, что департамент распорядился имуществом, переданным им же третьему лицу в хозяйственное ведение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 апелляционная жалоба департамента возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 определение апелляционной инстанции от 26.05.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы общества и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем коллегия судей считает, что имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции в части проверки доводов департамента о наличии у него прав распоряжения рекламным местом (опоры контактной сети), в отношении которого был заключен договор от 15.05.2008.

Как указывает департамент, опоры контактной сети не были переданы в хозяйственное ведение открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть".

Кроме того, департамент ссылается на постановления Второго арбитражного апелляционного суда, которыми отменены решения Арбитражного суда Ярославской области по аналогичным искам общества к департаменту и признано наличие у последнего прав распоряжения опорами контактной сети при заключении иных договоров с обществом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А82-4994/2010-28 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"