ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-12966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, д. 41а, г. Екатеринбург, 620137) от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 по делу N А60-25698/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (ул. Карпинского, д. 4, г. Краснотурьинск, 624440) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными решений инспекции от 31.03.2010 об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации драгоценных металлов, произведенных из приобретенной у закрытого акционерного общества "Шемур" руды, и неправомерном применении налоговых вычетов по названному налогу.

Суд

 

установил:

 

упомянутые решения вынесены инспекцией по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость общества "Золото Северного Урала" за период с февраля по декабрь 2007 года и налоговые периоды 2008 года.

Управление ФНС России по Свердловской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества оставило решения инспекции без изменения.

Общество "Золото Северного Урала" обжаловало решения инспекции в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекцией ставится вопрос об их отмене как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор по настоящему делу заключается в толковании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 и его соотношении с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса освобождается от налогообложения реализация налогоплательщиками драгоценных металлов банкам, в связи с чем возникают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Кодекса. На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Существуют два правовых подхода к толкованию и применению указанных норм.

По мнению налоговых органов, организации-недропользователи, осуществляющие добычу полезных ископаемых, содержащих драгоценные металлы, применяют налоговую ставку 0 процентов в случае реализации банкам драгоценных металлов, произведенных из добытых на их же месторождениях руд. В случае реализации банкам драгоценных металлов, произведенных указанными недропользователями из сырья, приобретенного у сторонних лиц, действует освобождение, предусмотренное подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса. Указанный подход о соотношении названных норм права также разделяет Минфин России в частном разъяснении от 22.06.2011.

Однако, проверка судебных актов по данной категории споров выявила иное толкование подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса: налогообложение по налоговой ставке 0 процентов применяется всеми добывающими организациями-недропользователями независимо от основания получения сырья для производства драгоценных металлов, то есть как в отношении драгоценных металлов, полученных из сырья, добытого на разрабатываемом ими месторождении, так и полученных из сырья, приобретенного на стороне.

Судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекцией в заявлении не приведены примеры судебных актов, в которых арбитражные суды разделяют взгляды налоговых органов на применение подпункта 9 пункта 3 статьи 149 и подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, лишь при наличии которых допустимы выводы о наличии разной судебной практики и нарушении арбитражными судами, акты которых оспариваются в суде надзорной инстанции, единообразия в толковании и применении норм права.

Ссылки инспекции на судебные акты по иным делам являются ошибочными, что усматривается из их содержания.

Следовательно, заявление инспекции от 01.09.2011 не подлежит удовлетворению как направленное на пересмотр единообразной практики применения арбитражными судами указанных норм Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-25698/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА