||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14894/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 07.10.2011 N 20-11-14/7373 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 по делу N А51-16410/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 6 о. Русский г. Владивостока" (далее - медучреждение) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 39 333 рублей 88 копеек убытков (с учетом замены ненадлежащего ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - территориальный фонд).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 16.05.2011 и 12.09.2011 соответственно, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу медучреждения взыскано 39 333 рубля 88 копеек убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разделом IV "Медицинская помощь, предоставляемая за счет бюджетов всех уровней" Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 (далее - Программа) предусмотрено предоставление гражданам Российской Федерации за счет федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания, оказываемой медицинскими работниками определенных категорий, которым за выполнение государственного задания устанавливается надбавка к заработной плате в размерах, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825 утверждена аналогичная Программа на 2007 год.

Во исполнение названной Программы между медучреждением и территориальным фондом заключен договор от 20.01.2006 N 10 о выполнении медучреждением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. По условиям договора территориальный фонд обязался финансировать расходы медучреждения, связанные с выполнением государственного задания, а медучреждение - выполнять государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей общей практики (семейных врачей) в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В 2006 году и первом полугодии 2007 года медучреждение произвело дополнительные выплаты работникам участковой медицинской службы за счет средств, поступивших в рамках Программы. Такие выплаты были обусловлены увеличением размера среднего заработка медработников в связи с выплатой надбавок и обязанностью истца как работодателя предоставить своим работникам гарантии, установленные статьями 114, 139, 167, 183, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате документальной проверки в медучреждении зафиксирована излишняя выплата за период с 01.01.2006 по 01.07.2007 средств субвенций, полученных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи на сумму 211 078 рублей 10 копеек, в том числе сумму единого социального налога, о чем составлен акт от 03.08.2007 N 63, которым также предложено медучреждению восстановить средства, использованные не по целевому назначению.

По результатам проверки вынесено предписание от 28.08.2007 N 31, в которое внесены изменения от 21.01.2008 N 5: средства субвенций, выделенные на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, использованные не по целевому назначению по состоянию на 01.01.2008 в сумме 82 426 рублей 62 копеек, восстановить путем перечисления на текущий счет ЛПУ, предназначенный для расчетов по выполнению государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, с последующим их зачислением на расчетный счет фонда в срок до 25.03.2008.

В добровольном порядке восстановление средств субвенций произведено медучреждением частично.

Невосстановленный остаток субвенций в размере 39 333 рублей 88 копеек возмещен медучреждением на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 по делу N А51-10290/2010.

Судами установлено, что в составе субвенций, перечисленных медучреждению территориальным фондом в рамках Программы, средства на возмещение расходов медучреждения с учетом названных гарантий на не предусматривались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации. В спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали. Бездействие органов государственной власти Российской Федерации выразилось в том, что они своевременно не определили источник финансирования дополнительных расходов медучреждения.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что оно не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственности за неисполнение договорных обязательств, подлежит отклонению, поскольку обязанность государства компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу не может быть принят во внимание. Взыскиваемые по настоящему делу расходы истца явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения в спорный период. Суды обоснованно квалифицировали взыскиваемую сумму как убытки медучреждения и взыскали их за счет казны Российской Федерации. При определении органа, полномочного выступать от имени казны Российской Федерации, суды применили статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, указав, что таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.

Довод о том, что Министерство финансов Российской Федерации как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняется как ошибочный, поскольку наличие указанной льготы не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененный судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-16410/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"