||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-15465/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Сибиревой Евгении Юрьевны (ответчик), г. Стерлитамак от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа 28.09.2011 по делу N А07-24713/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по иску закрытого акционерного общества "Квадро-диск" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Сибиревой Е.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы Михайлова С.В., вошедших в альбом "Небеса".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 кассационная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции была возвращена, поскольку судебный акт не был обжалован в суде апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайство предпринимателя о восстановлении указанного срока оставлено без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2011 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с истечением срока на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении указанного срока оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не была надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому не могла знать о принятом решении и своевременно его обжаловать.

Возвращая апелляционную и кассационную жалобы, суды признали извещение судом первой инстанции предпринимателя о времени и месте судебного заседания надлежащим. При этом судами учтено, что судебные извещения направлялись по месту регистрации предпринимателя, известному из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, а также из встречного иска предпринимателя по данному делу.

В связи с указанными обстоятельствами у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении сроков на апелляционное и кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-24713/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа 28.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"