||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-15011/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю. от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу N А46-14495/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю. (далее - предприниматель) к администрации города Омска (далее - администрация) о признании права собственности на сети водопровода, располагающиеся на участке улицы Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 60001872 от ВК-сущ. до строения литера Б, от строения литера Б до строения литера И; сети канализации, располагающиеся на участке улицы Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 60001873 от строения литера С по улице Степная, 127 А до ККЗ; тепловые сети, расположенные на земельном участке улицы Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 80000566 в границах, обозначенных в техническом паспорте: от ТК-1 до литера А (Т5), от ТУ до ТК-2, от ТК-2 до ТУ1 литера Б, от ТУ-1 до ТК-2, от ТК-2 до ТУ-2 литера Е, от ТУ-2 через ТУ-3 до Т6 и от Т6 до Т1.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с отказом истца от иска производство по делу в части требований о признании права собственности на сети теплоснабжения в части сетей надземного расположения от тепловой камеры N 2 до точки присоединения (Т3), созданных в 2004 году на земельном участке ул. Куйбышева, д. 132, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 15.12.2005.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение от 05.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суд не исследовал все материалы дела в их совокупности, поэтому сделал необоснованные выводы о том, что спорные объекты не являлись предметом договора купли-продажи и о недоказанности, что перечисленные коммуникации являются принадлежностью главной вещи - объектов истца.

Судом установлено, что за предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002, заключенных с открытым акционерным обществом "Ермак" (далее - общество "Ермак"), зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1 - 3, 3', 4, 5) общей площадью 522,40 кв. м, составляющие пристройку к одноэтажному кирпичному зданию гаража, литера И1, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2002 серии 55 АА N 452995); нежилое строение, общей площадью 280,1 кв. м, литера Б, Б1, Б3, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2009 серии 55 АВ N 952215); нежилое строение, склад, общей площадью 308 кв. м, инвентарный номер 401752, литера С, С1, С2, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 127 А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2009 серии 55 АВ N 954434); нежилое строение, склад, общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер 18358, литера К, этажность: 1, расположенное по адресу): гмск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2009 серии 55 АВ N 954425); нежилое помещение N 1П, общей площадью 160,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 19 - 21, этаж: 1, литера И, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2009 серии 55 АГ N 003494).

По акту приема-передачи от 25.08.2003 общество "Ермак" передало предпринимателю теплотрассу, сети водопровода, электрические сети в соответствии с приложениями N 1, 2 и 3.

В связи с ликвидацией общества "Ермак" 08.10.2004 произведена государственная регистрация прекращения его деятельности.

Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Регистрирующий орган сообщением от 08.10.2010 N 01/217/2010-187,167,119 отказал в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что сети водопровода, канализации и тепловые сети являются принадлежностями к объектам недвижимости, находящимся в ее собственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные сети не являлись предметом договоров купли-продажи от 14.03.2002, от 15.07.2002 и не передавались истцу по актам приема-передачи от 14.03.2002, от 15.07.2002, и пришел к выводу о том, что акт приема-передачи от 25.08.2003 является самостоятельным документом, составленным через значительный промежуток времени после заключения договоров купли-продажи от 14.03.2002, от 15.07.2002 и после передачи объектов недвижимости, поэтому не является основанием возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Суд признал недоказанным, что спорные инженерные коммуникации предназначены исключительно для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих истцу, и были переданы ему во исполнение договоров купли-продажи от 14.03.2002, от 15.07.2002, и руководствуясь положениями статей 8, 12, 135, пунктов 1, 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, статьи 307, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебными инстанциями, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-14495/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"