ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14813/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 19.10.2011 N ДИЗО-6611/04-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011 по делу N А11-16431/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России", город Владимир к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент), Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области и публично-правовому образованию Владимирская область в лице администрации Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании 525 701 руб. неосновательного обогащения с 01.01.2007 по 31.03.2010.

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, государственное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, взыскал с Департамента за счет казны Владимирской области в пользу ФГУП "Почта России" 524 701 руб. неосновательного обогащения, а также прекратил производство по делу в отношении Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска к нему.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-16431/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ