ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14802/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргументум" (г. Санкт-Петербург) от 14.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-30884/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Приморье" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - общество "РОССТРО"), обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговый центр" (далее - центр), обществу с ограниченной ответственностью "Аргументум" (далее - общество "Аргументум"), индивидуальному предпринимателю Поповой Жаннетте Николаевне (далее - предприниматель) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме 12, корп. 1, 2 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге на нежилые помещения 7-Н площадью 4,7 кв. м, 11-Н площадью 5,0 кв. м, 14-Н площадью 5,3 кв. м, расположенные в указанном доме; признании недействительным права собственности предпринимателя на помещение 14-Н, центра - на помещение 11-Н, общества "Аргументум" - на помещение 7-Н.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 19.11.2010 изменено: признано право общей долевой собственности собственников помещений в названном жилом доме на нежилые помещения 7-Н и 14-Н; в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2011 постановление от 16.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Аргументум" указывает на нарушение судом при его принятии норм материального права.

Судом установлено, что 11.04.2002 зарегистрировано право собственности общества "РОССТРО" (застройщик, правопредшественник общества "РОССТРО") на спорные нежилые помещения.

В дальнейшем по договорам купли-продажи указанные помещения обществом "РОССТРО" были проданы: помещение 7-Н - обществу "Аргументум" (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2009), помещение 11-Н - центру (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 31.03.2009), помещение 14-Н - предпринимателю (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 05.07.2010). Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что право собственности центра на нежилое помещение 11-Н было прекращено 28.12.2009, правообладателем объекта недвижимости является Венгерский А.О., право собственности которого в ЕГРП зарегистрировано 17.05.2010.

Товарищество, ссылаясь на то, что нежилые помещения 7-Н, 11-Н, 14-Н относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку имеют вспомогательное назначение и используются для обслуживания других помещений в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований товарищества в отношении помещения 11-Н отказал, поскольку новый собственник Венгерский А.О. к участию в деле не привлечен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суды установили, что ответчики не вступали во владение спорными помещениями, которые находятся во владении и пользовании собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам исследования проектной документации и документов технического учета суды пришли к выводу, что спорные помещения, обозначенные как помещения консьержа, относятся к общему имуществу дома, поскольку предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, используются в целях обеспечения сохранности общего и личного имущества собственников, организации пропускного режима в жилом доме. Кроме того, в этих помещениях размещено оборудование, также необходимое для обслуживания других помещений в доме и дома в целом. Указанное оборудование обеспечивает работу системы автоматической противопожарной защиты жилого дома в целом, систему видео- и аудиосвязи с консьержем, системы переговорно-замочных устройств.

Установив данные обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" удовлетворили требования товарищества в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в доме на помещения 7-Н и 14-Н.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-30884/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ