ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14751/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ежова Сергея Алексеевича (г. Раменское Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2155/2010, принятого по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ежова Сергея Алексеевича (далее - предприниматель) к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 25.12.2009 N Е-5435 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 74 кв. м с кадастровым номером 50:23:0110205:23, находящегося по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Ногина, у магазина "Россияне" и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 решение от 01.03.2011 и постановление от 19.05.2011 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. Заявитель не согласен с выводами суда об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что постановлением Главы Раменского района Московской области от 03.04.2001 N 643 заявителю отведен из земель общего пользования земельный участок площадью 74 кв. м в бессрочное пользование под торговый павильон по указанному адресу.

На земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110205:23 15.05.2001 за Ежовым С.А. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство государственной регистрации права 50 АГ N 261621).

На указанном земельном участке заявителем установлен и сдан в эксплуатацию торговый павильон, не являющийся объектом капитального строительства.

Письмом от 25.12.2009 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка. В качестве оснований для отказа в переоформлении участка указано следующее:

- заявителем представлен не полный пакет документов, предусмотренный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370: отсутствуют правоустанавливающие документы на строение, находящиеся на формируемом земельном участке (металлический торговый павильон площадью 67 кв. м);

- земельный участок предоставлен из земель общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Не согласившись с отказом администрации предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, суды признали не доказанным, не подтвержденным материалами дела отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования.

Отменяя данные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что факт принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования установлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу N А41-2161/10с и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сделал вывод о том, что спорный земельный участок отчуждению в порядке приватизации не подлежит, поэтому в удовлетворении требований отказал.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2155/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ