||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14747/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011 по делу N А76-15508/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (г. Владивосток) к товариществу собственников жилья "Олимп N 1" (г. Челябинск), индивидуальному предпринимателю Кузевановой В.Д. (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Тур" (г. Екатеринбург) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ДБМ", общество с ограниченной ответственностью "Аленса".

Суд

 

установил:

 

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском заявлением к ТСЖ "Олимп N 1", предпринимателю Кузевановой В.Д. и ООО "Эскорт-Тур" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - оборудования для фитнеса общей стоимостью 1 640 301 руб. 16 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение от 06.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что из представленных документов не представляется возможным идентифицировать истребуемое имущество, поскольку у него нет основных индивидуализирующих признаков, а также не представлено доказательств того, что именно спорное имущество находится во владении ответчиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления касаются оценки доказательств и установления фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15508/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"