||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14742/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭНКС" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-32564/2010-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску ООО "ЭВЭНКС" к открытому акционерному обществу "Экспресс-Гарант" (г. Екатеринбург) о взыскании 7 475 577 рублей 37 копеек (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Предприятие "СИА", ООО "Транстехнологии", ЗАО "Ферреро Руссия" и индивидуальный предприниматель Борина А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, ООО "ЭВЭНКС" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ОАО "Экспресс Гарант" (страховщик) и ООО "Предприятие "СИА" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционных организаций от 30.09.2009 N 21231, условия которого определены в Правилах страхования, утвержденных страховщиком 19.03.2007.

Объектом страхования по данному договору явилась ответственность страхователя по договорам транспортной экспедиции при осуществлении перевозки товарно-материальных ценностей в случае предъявления страхователю грузоотправителями/грузополучателями претензий о возмещении вреда, причиненного наступившим в течение срока действия настоящего договора страховым случаем.

Страхование осуществлялось, в том числе от рисков утраты груза в результате кражи, разбойного нападения, грабежа, иных противоправных действий третьих лиц.

В приложениях N 1 и N 2 стороны определили круг перевозчиков и автотранспортные средства, на которых осуществлялась перевозка грузов (грузовые фредлайнеры и грузовые "Вольво" с полуприцепами, оборудованные GPRS-навигацией). Все изменения в договор страхования (включая заключение новых договоров транспортной экспедиции (перевозки), договоров аренды транспортных средств) оговорены в дополнительных соглашениях к нему.

Между ООО "Предприятие "СИА" и ООО "ЭВЭНКС" заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2008. Для оказания услуг по названному договору ООО "Предприятие "СИА" привлекло ООО "Транстехнологии", заключившее в свою очередь договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.11.2009 N 139 с индивидуальным предпринимателем Бориной А.В. При привлечении указанных лиц к осуществлению перевозки изменения в договор страхования не вносились. Перевозка осуществлялась на неустановленных в договоре транспортных средствах: тягаче "Скания с полуприцепом и тягаче "Ивеко" с полуприцепом.

Груз стоимостью 13 601 427 рублей 34 копейки был похищен неустановленным лицом. Впоследствии в результате оперативно-розыскных действий был обнаружен похищенный товар на сумму 6 165 861 рубль 97 копеек.

Вследствие отказа страховщика выплатить страховое возмещение ООО "ЭВЕНКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходил из того, что сведения о перевозчиках и автомашинах, используемых при осуществлении перевозок, были определенно оговорены в договоре страхования, то есть являлись существенными условиями последнего. Привлечение не определенных в договоре перевозчиков к осуществлению фактической перевозки застрахованного груза и несообщение страхователем страховщику сведений о кандидатуре фактического перевозчика в силу положений статей 944 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил страхования, принятых у страховщика и являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, увеличило страховой риск и предоставило страховщику право отказать страхователю в выплате страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2011 оставил решение от 29.12.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "ЭВЭНКС") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку судами условий договора и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Условия договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционных организаций от 30.09.2009 N 21231 и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Так, из представленных материалов следует, что условиями договора страхования в качестве правового последствия неуведомления страховщика об изменении существенных условий договора, к каковым относится условие об определенном перевозчике и типе транспортного средства, на котором осуществляется перевозка, предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения.

Данное условие соответствует пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право установления в договоре страхования оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и необоснованно расценено заявителем как право на односторонний отказ от исполнения обязательства со ссылкой на статью 310 Кодекса. Ссылка заявителя на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также неосновательна, поскольку расторжение или изменение договора страхования в рассматриваемом деле места не имели.

Довод заявителя о нарушении страховщиком установленной в договоре процедуры уведомления страхователя об отказе в выплате страхового возмещения был рассмотрен и обоснованно отклонен судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32564/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"