||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малыгина Александра Вячеславовича от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу N А63-6099/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по тому же делу, принятые по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.В. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 248 020 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за период с 21.08.2001 по 31.12.2008.

Суд

 

установил:

 

определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09-10.12.2009 и 12.03.2010 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и утвердил кандидатуры арбитражных заседателей Акилова Х.М. и Дюковой Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 137 387 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 17.06.2006 по 31.12.2008.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 29.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что предприниматель по договору купли-продажи от 20.06.2000 N 2 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Герман и К" (далее - общество) объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке, переданном обществу в аренду на основании договора от 09.12.1995 N 312. Переход права собственности предпринимателя на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2001. Необходимый для эксплуатации объектов земельный участок площадью 2732 кв. м сформирован в 2004 году и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:16:040206:9. Границы участка согласованы смежными землепользователями и предпринимателем, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 03.06.2004. По заявлению предпринимателя от 10.02.2005 постановлением главы г. Невинномысска от 10.03.2005 N 362 утвержден проект границ земельного участка, а также принято решение о передаче земельного участка предпринимателю в аренду.

Судами установлено, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия комитета (как арендодателя) на предъявление иска о взыскании платы за пользование спорным земельным участком подтверждены постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал на При разрешении спора суды руководствовались статьей 552, частью 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, статьей 35, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая требования комитета обоснованными, суды исходили из подтвержденного имеющимися в деле доказательствами факта использования предпринимателем земельного участка с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и, применив исковую давность, взыскали с предпринимателя в пользу комитета 137 387 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2006 по 31.12.2008.

Судами установлена правильность расчета комитетом размера неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей, установленным действующими в спорный период нормативными правовыми актами (постановлением главы г. Невинномысска от 21.12.2005 N 2064, постановлениями правительства Ставропольского края от 28.10.2006 N 176-П и от 16.04.2008 N 64-П).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-6099/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"