||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14631/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кришталь Л.А. (далее - предприниматель Кришталь Л.А.) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2010 по делу N А36-3547/2010 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Кришталь Л.А. к Администрации города Липецка, муниципальному учреждению "Управление строительства г. Липецка", Управлению финансов Администрации г. Липецка, обществу с ограниченной ответственностью "Пенаты" о взыскании 882 328 руб. убытков, возникших в результате демонтажа фундамента, стен, перегородок, созданных при строительстве объекта - "Общественно-торговый центр", находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 151.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Кришталь Л.А. ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства дела, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств: об истребовании у Администрации г. Липецка необходимых для рассмотрения возникшего спора доказательств, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о вызове свидетелей по делу. Заявитель считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не применены при разрешении спора нормы права, подлежащие применению.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.11.1992 были проведены торги по продаже муниципального имущества - не завершенного строительством объекта - "Общественно-торговый центр в 19 микрорайоне" с начальной ценой 34,5 тыс. руб., что соответствовало стоимости комплекта разработанных рабочих чертежей, подлежащих передаче покупателю с правом строительства объекта собственности и с правом аренды земельного участка и последующим его выкупом.

По результатам торгов между Фондом имущества г. Липецка (продавцом) и гражданкой Кришталь Л.А. (покупателем) был заключен договор от 11.01.1993 купли-продажи, по условиям которого его предметом являлись только права на строительство, на проектно-сметную документацию и право на заключение договора аренды земельного участка с правом его выкупа.

На основании данного договора Липецкий городской Совет народных депутатов 24.09.1993 выдал гр. Кришталь Л.А. соответствующее свидетельство о наличии указанных прав.

УКС Администрации г. Липецка 11.04.1994 передало гр. Кришталь Л.А. по акту приема - передачи разработанную проектно-сметную документацию на упомянутый объект.

Созданному 18.04.1992 ИЧП "Кришталь" по заключенному с ним договору от 18.04.1994 гр. Кришталь Л.А. поручила строительство указанного объекта.

На основании постановления главы Администрации г. Липецка от 11.05.1994 N 392 и по договору аренды от 11.06.1994 N 27 ИЧП "Кришталь" был предоставлен для строительства объекта земельный участок площадью 6115 кв. м сроком на 2 года, и ИЧП "Кришталь" уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство объекта со сроком действия до 01.01.1995.

Однако в пределах сроков действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство объекта он не был создан и не сдан в эксплуатацию.

По заключенному между ИЧП "Кришталь" и гр. Кришталь Л.А. соглашению от 23.10.1995 объект, имеющий готовность 7%, представляющий собой смонтированные ленточные фундаменты и блоки, был передан гр. Кришталь Л.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 по другому делу N А36-195/8-04 по иску Администрации г. Липецка договор от 11.06.1994 N 27 аренды земельного участка был расторгнут в связи с использованием его не по целевому назначению и невнесением арендных платежей, и этот участок подлежал освобождению.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2006 по делу N 2-3373/2006 гр. Кришталь Л.А. было отказано в иске о признании права собственности на не завершенный строительством объект и о признании права на пользование земельным участком.

Последующим решением Советского районного суда г. Липецка от 24.03.2008 гр. Кришталь Л.А. было отказано в иске о признании права собственности на самовольную постройку - названный выше объект, не построенный в установленный срок.

Поскольку по названному решению арбитражного суда от 12.10.2004 указанный земельный участок не был освобожден, Администрация г. Липецка издала распоряжение от 13.06.2007 N 1326-р об освобождении земельного участка путем проведения соответствующих работ по демонтажу фундаментных блоков силами МУ "Управление строительства г. Липецка".

Решением суда общей юрисдикции гр. Кришталь Л.А. было отказано и в признании недействительным распоряжения Администрации г. Липецка от 13.06.2007 N 1326-р.

В 2008 году гр. Кришталь Л.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, а также с учетом обстоятельств, установленных по другим названным делам, судами признано, что истец не доказал причинение ему убытков в указанной сумме действиями ответчиков, которые действовали во исполнение решения суда об освобождении земельного участка.

Ходатайства предпринимателя Кришталь Л.А. об истребовании указанных заявителем доказательств и допросе названных свидетелей были судом отклонены, исходя из положений статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, и с учетом установленных судами обстоятельств по делу.

Из постановления апелляционного суда, принятого по данному делу, следует, что предприниматель Кришталь Л.А. письменно отказалась от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3547/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"