||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14065/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (пр-т Октябрьский, 40-533, г. Кемерово, 650023; почтовый адрес: пр. Ленина, 37-31, г. Кемерово, 650000; далее - общество, заявитель) от 25.10.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 по делу N А19-16102/10-12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Экспедиционная Компания" (ул. Толевая, д. 1, г. Иркутск, 664014; далее - ответчик) о взыскании 34 887 рублей 50 копеек, в том числе 30 000 рублей основного долга, 4 500 рублей неустойки и 387 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 по делу N А19-16102/10-12 в удовлетворении исковых требований общества отказано. В части взыскания 387 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А19-16102/10-12 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 по тому же делу в части отказа во взыскании основного долга в размере 30 000 рублей отменено. В этой части принят новый судебный акт. Требование истца удовлетворено, с ответчика взыскан основной долг в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в размере 2 000 рублей и расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей. Всего взыскано 34 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А19-16102/10-12 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 по тому же делу оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судами первой и кассационной инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела; фактически заявка и договор поступили одновременно посредство электронной связи со стороны заказчика; ответчик должен доказать в полной мере отправку и получение данной заявки истцом, факсовый документ должен иметь идентификационные признаки; если в договоре нет прямого указания о цене, и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, между заявителем и ответчиком посредством факсимильной связи заключен договор на перевозку автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 32 от 15.06.2010, в соответствии с условиями которого заявитель обязался осуществить перевозку груза по заявке ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги заявителя. Между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора. Однако в связи с тем, что текст договора не содержит условия о стоимости услуг, между сторонами возникли разногласия относительно названного условия. Истец утверждал, что по электронной связи от ответчика поступила заявка N 01 от 15.06.2010 на перевозку груза, стоимостью услуг в соответствии с которой составила 60 000 рублей, в то время как ответчиком оплачено лишь 30 000 рублей. Ответчик же утверждал, что ему неизвестно происхождение представленной истцом заявки N 01 от 15.06.2010 с суммой оплаты перевозки 60 000 рублей, ответчик ее не направлял и не согласовывал. Ответчик указал, что он согласовал, подписал и направил истцу заявку N 01 от 15.06.2010 факсимильной связью, сумма оплаты по которой составила 30 000 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств согласования с ответчиком транспортных услуг на сумму 60 000 рублей, поскольку представленная им в материалы дела заявка подписана от исполнителя Дуровой Т.А. и скреплена синей печатью. В то же время заявка N 01 от 15.06.2010 представленная ответчиком к отзыву на сумму 60 000 рублей не подписана исполнителем, то есть не была принята им к исполнению. Кроме того, заявка N 01 от 15.06.2010 со стороны заказчика подписана Росляковой И.В. без указания ее должности, либо полномочий со стороны ответчика на ее подписание, не заверена, и скреплена нечитаемой печатью. Заявка N 01 от 15.06.2010 на сумму 30 000 рублей, представленная ответчиком, подписана Костиным Г.В. (директором ответчика) и заверена соответствующей печатью. Товарно-транспортная накладная N 428 от 18.06.2010 не позволяет установить относимость оказанной истцом услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что не вызывает сомнения возможность внесения ответчиком изменений в заявку в связи с тем, что она исходит именно от него. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал вывод, что ответчиком должен быть доказан факт отправки именно своей версии заявки и получения ее истцом. И поскольку таких доказательств представлено не было, доказательство истца, представленное в обоснование иска, не опровергнуто и не могло быть опровергнуто лишь представлением ответчиком своей версии заявки.

Кассационный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции обоснованно признал представленную истцом копию заявки N 01 от 15.06.2010 ненадлежащим доказательством, а вывод суда апелляционной инстанции о возможном внесении ответчиком изменений в заявку в связи с тем, что она исходила именно от него, является предположительным и не подтвержденным материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судами доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16102/10-12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 по делу N А19-16102/10-12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"