||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-11268/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Новосибирска (заинтересованное лицо) от 25.07.2011 N 5386 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по делу N А45-16784/2010 Арбитражного суда Новосибирской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - общество "Дельта") о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), выразившихся в отказе заключить договор аренды земельного участка N 98280р от 29.04.2010, обязании ответчика заключить указанный договор.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требований общества "Дельта" о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), выразившихся в отказе заключить договор аренды земельного участка N 98280р от 29.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что у общества "Дельта" отсутствует право на приобретение в аренду земельного участка на тех же условиях и той же площадью, что и ООО "Компания Форпост" (прежний арендатор земельного участка, далее - компания "Форпост"). Кроме того, Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 29.11.2010 N 5075 признано утратившим силу распоряжение Мэрии г. Новосибирска N 3847-р от 10.03.2010, которым спорный земельный участок предоставлялся обществу "Дельта" на праве аренды.

Судом установлено, что между компанией "Форпост" и Мэрией 26.08.2005 был заключен договор N 46051m аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:0002, площадью 70471 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, сроком на 3 года. Земельный участок предоставлялся компании "Форпост" для строительства торгового центра. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2009 общество "ДЕЛЬТА" (покупатель) приобрело у компании "Форпост" следующие объекты недвижимости: здание дежурной смены охраны N 1 (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 41 кв. м; здание дежурной смены охраны N 2 (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 41 кв. м; здание администрации торгового центра (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 116,6 кв. м, расположенные на указанном земельном участке.

Общество "ДЕЛЬТА" 08.02.2010 обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка площадью 70471 кв. м.

Мэрией 10.03.2010 издано распоряжение N 3847-р о предоставлении обществу "ДЕЛЬТА" в аренду сроком на три года указанного земельного участка для завершения строительства здания администрации торгового центра, зданий дежурной смены охраны N 1 и N 2 и направлен проект договора аренды земельного участка.

Однако со стороны арендодателя названный договор подписан не был. Письмом от 23.07.2010 Мэрия сообщила о том, что в аренду обществу "ДЕЛЬТА" может быть предоставлен только земельный участок, занятый указанными объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Заявитель, полагая, что отказ Мэрии подписать договор аренды земельного участка от 29.04.2010, являются незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий Мэрии, выразившихся в отказе подписать договор аренды от 29.04.2010, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора действовало распоряжение Мэрии города Новосибирска N 3847-р от 13.03.2010 о предоставлении обществу "ДЕЛЬТА" в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:0543490:2, площадью 70 471 кв. м для завершения строительства администрации торгового центра, здания дежурной смены охраны N 1 торгового центра, здания администрации торгового центра, два здания дежурной смены N 2 торгового центра, не признанное недействительным в установленным законом порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество "ДЕЛЬТА" не приобрело право на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:0543490:2, площадью 70 471 кв. м, поскольку при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование только соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Однако это не повлияло на правильность принятого решения, поскольку ненормативный акт, на основании которого должен быть заключен договор аренды, утратил силу после принятия решения суда. С учетом именно этого обстоятельства суд удовлетворил заявленные требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-16784/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"