||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-11073/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, д. 16, ГСП-7, В-420, Москва, 117997; Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 7, ЦМТ-2, АБ "Пепеляев Групп", Москва 123610, Никонову А.А.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46357/08-143-177 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 191, Москва, 129223) о признании частично недействительным решения от 14.04.2008 N 159 и обязании возместить из федерального бюджета 24 803 567 рублей налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербурга", "Газпром трансгаз Ухта", "Газпром трансгаз Югорск", "Газпром трансгаз Ставрополь".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2011 решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Газпром" просит постановление суда кассационной инстанции от 26.09.2011 отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворившие требования общества.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Подпунктом 2 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита

Поэтому при реализации упомянутых работ (услуг) лица, их выполняющие, согласно статьям 168, 169 Кодекса выставляет покупателю услуг счет-фактуры с указанием ставки налога на добавленную стоимость, равной 0 процентов.

Налогоплательщики не вправе изменять произвольно установленную Кодексом налоговую ставку, поэтому в отношении услуг, оказанных по транспортировке экспортированных и транзитных товаров, применение в расчетах между хозяйствующими субъектами налоговой ставки 18 процентов не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Общество "Газпром" являлось экспортером газа и оказывало услуги третьим лицам (обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА", товариществу с ограниченной ответственностью "КазРосГаз") по организации транспортировки газа на экспорт и международного таможенного транзита.

Дочерние общества "Газпром" - общества "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", "Газпром трансгаз Ставрополь", "Газпром трансгаз Ухта", "Газпром трансгаз Югорск" по договорам с обществом "Газпром" в регионах обслуживания соответствующих участков газопровода осуществляли транспортировку газа по территории Российской Федерации.

Услуги дочерних обществ имеют непосредственное отношение к газу, вывезенному из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и перемещенному по таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме международного таможенного транзита, поскольку эти общества эксплуатируют магистральные газопроводы, являющиеся составной частью единой системы газоснабжения, и располагают компрессорными и газораспределительными станциями, обеспечивающими единый технологический процесс транспортировки и учета газа. Поэтому довод общества о том, что в данном случае невозможно разделить услуги, оказанные ему дочерними организациями, на облагаемые по различным налоговым ставкам является ошибочным, так как это обстоятельство зависит исключительно от организации учета в обществе и его дочерних предприятиях.

Возникающие у названных обществ сложности в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов носят организационный характер, так как законодательство (в том числе регулирующее таможенные правоотношения) не содержит препятствий по формированию комплекта документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса.

Содержащиеся в заявлении доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции положений главы 21 Кодекса, касающихся услуг по транспортировке газа на экспорт и при перемещении газа по территории Российской Федерации в режиме международного таможенного транзита. Нарушения единообразия в применении положений подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году) не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-46357/08-143-177 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"