||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-5112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Равиля Саидгареевича от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 по делу N А65-11108/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.С. (далее - предприниматель, г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Самруг" (г. Казань), индивидуальному предпринимателю Дзекуновой О.А. (г. Казань) о взыскании в солидарном порядке 306 459 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 91 937 рублей упущенной выгоды, 5 933 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя Ибрагимова Р.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 названное определение от 14.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов индивидуальный предприниматель Ибрагимов Равиль Саидгареевич просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных судебных актов, между индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Р.С. и ООО "Самруг" заключен договор аренды от 15.12.2009 на срок 8 месяцев. В соответствии с указанным договором ООО "Самруг" передало предпринимателю по акту приема-передачи от 15.12.2009 во временное пользование недвижимое имущество помещение площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская 23а, а предприниматель принял обязательства по внесению ежемесячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.01.2010 N 1 договор аренды расторгнут с 22.01.2010 по соглашению сторон, помещение возвращено ООО "Самруг" 22.01.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2009 - январе 2010 года предпринимателем закуплен товар на сумму 449 489 рублей 55 копеек. Дзекунова О.А., зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, начала реализацию принадлежащего истцу товара По состоянию на 20.01.2010 на складе находилась продукция стоимостью 306 459 рублей 48 копеек.

Указывая на то, что возврат товара в натуре невозможен, в связи с истечением его срока годности, предприниматель. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истец не доказал размер предъявленных к взысканию убытков и неосновательно сбереженного товара, наличие противоправности в действиях ответчиков, могущей повлечь возникновение убытков у истца и причинно-следственную связь между ними.

Предприниматель Ибрагимов Р.С. обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что представленные по существу спора доказательства являются заведомо ложными.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив обстоятельства, приведенные предпринимателем в обоснование своего заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды установили, что эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства судов первой, апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных им исковых требований к ООО "Самруг" и ИП Дзекуновой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, неполученного дохода и процентов.

Доводы ИП Ибрагимова Р.С. фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-11108/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"