||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15439/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Гордормостстрой" (ул. Северное кольцо, д. 27, г. Киров, 610006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2011 по делу N А28-10505/2010-297/29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2011 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Гордормостстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ул. Профсоюзная, д. 69, г. Киров, 610020) о признании недействительным решения от 26.08.2010 N 12075.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное производственное предприятие "Гордормостстрой" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кирову (далее - инспекция) от 26.08.2010 N 12075.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа постановлением от 29.07.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом в 2009 году налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 5 Закона Кировской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 114-ОЗ (далее - Областной закон). Названная норма предусматривает для организаций жилищно-коммунального хозяйства, выполняющих

областной (муниципальный) заказ, и финансируемых за счет средств областного и (или) местного бюджета, уплату транспортного налога в размере 30 процентов от установленной ставки.

Предприятие указывает, что суды неверно применили нормы Областного закона, посчитав оплату оказанных предприятием услуг и выполненных работ, произведенных в рамках муниципальных контрактов, не подпадающей под понятие "финансируемые за счет средств областного и (или) местного бюджета".

Принимая обжалуемые акты, суды исходили из недоказанности обществом факта выделения бюджетных средств непосредственно предприятию, и получения оплаты в рамках упомянутых контрактов в качестве целевого финансирования. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоблюдении предприятием условий для применения налоговой льготы.

Доводы предприятия являлись предметом исследования в судах трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов коллегия судей не усматривает.

Указание заявителя на нарушение судами единообразия сложившейся арбитражной практики не подтверждается, поскольку в приводимых предприятием судебных актах вопрос о применении Закона Кировской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 114-ОЗ не рассматривался.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-10505/2010-297/29 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 04.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"