||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ленинский проспект, д. 29, стр. 8, г. Москва, 119071) от 01.11.2011 N НК-0857 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А46-3214/2010 Арбитражного суда Омской области.

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревину О.Н. о взыскании 60 180 443 руб. 81 коп. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП г. Омска "ПАТП N 8" (далее - должник).

Решением суда от 01.10.2010 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу уполномоченного органа взыскано 12 481 029 руб. 08 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска уполномоченный орган ссылался на незаконность действий Ревина О.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов при исполнении обязательств должника по договорам займа, в исполнении договора перевода долга и необоснованной выплате ООО "Гарант" агентского вознаграждения, в результате которых кредиторам должника в том числе и уполномоченному органу причинены убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности как факта ненадлежащего исполнения Ревиным О.Н обязанностей конкурсного управляющего, так и причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и возникновением у истца убытков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 24 и 129 Закона о банкротстве, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, установил, что условие агентского договора о размере вознаграждения агента (ООО "Гарант"), является ничтожным, о чем арбитражному управляющему было известно, в связи с чем правомерно признал произведенные им выплаты агенту необоснованными и нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, и обоснованно взыскал с арбитражного управляющего убытки, правильно определив их размер.

С этими выводами согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления и дав всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-3214/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"