||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14990/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" (г. Пермь) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2011 по делу N А50-22323/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" (г. Пермь, далее - общество) к Баталину Б.С. (г. Пермь), Яковлеву Ю.Н. (г. Пермь) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете "Деловое Прикамье" от 14.05.2010 N 17 в статье "Из чего сшить шубку для дома?", а именно:

"Пенополистирол, используемый при строительстве домов в качестве среднего слоя стены, оказывает вредное экологическое воздействие";

"В жилых домах, при строительстве которых пенополистирол применялся "внутри стены", внутрь помещения проникают испарения полистирола, оказывающего вредное экологическое воздействие";

"Пенополистирол, используемый при строительстве домов, в качестве среднего слоя стены, пожароопасен";

"Жилые дома, построенные с использованием пенополистирола "внутри стены", "надо разбирать и выбрасывать";

"При использовании пенополистирола в качестве внутреннего слоя панели "начинается увлажнение, сдвигается соотношение паропроницаемости того или иного материала, и стена обязательно намокает с какой-либо из сторон. Тогда насмарку вся экономия тепла";

"У ПЗСП панели выходят лучше, в них звуко- и теплоизоляция лучше. Панели серии Э600, производимые ПЗСП, качественнее панелей серии 97, производимых СПК ("СтройПанельКомплект"). Панель серии 97 уступает в качестве панели серии Э600, потому, что она "содержит утеплитель внутри стены";

взыскании с Баталина Б.С. в пользу истца 900 000 руб. компенсации репутационного вреда (нематериального вреда), причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, обязании Яковлева Ю.Н. опубликовать в газете "Деловое Прикамье" опровержение порочащих деловую репутацию истца сведений в форме опубликования резолютивной части решения и ответа истца на публикацию несоответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию, а также взыскании с Яковлева Ю.Н. в пользу истца 100 000 руб. компенсации репутационного вреда (нематериального вреда), причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петухов А.Л. (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2011 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что распространенные сведения умаляют его деловую репутацию и не являются мнением, суждением ответчика.

Судами установлено, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило размещение в газете "Деловое Прикамье" от 14.05.2010 N 17 интервью с советником Российской академии архитектуры и строительных наук, доктором технических наук, профессором Пермского государственного технического университета Баталиным Б.С. под заголовком: "Из чего сшить шубку для дома?", содержащего, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию сведения об использовании в строительстве недоброкачественных материалов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", посчитав, что сведения, содержащиеся в оспариваемой статье нельзя считать порочащими деловую репутацию истца, поскольку указанные сведений являются оценочными суждениями ученого-специалиста в области строительства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы о том, что распространенные сведения не являются оценочными суждениями, а являются сведениями, умаляющими деловую репутацию истца, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-22323/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2011 по делу N А50-22323/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"