||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14846/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (г. Барнаул) от 18.10.2011 N 17-01-42/1098 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 по делу N А03-17684/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г. Барнаул, далее - предприниматель) к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее - казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 001419531, выданного арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-3404/2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение от 18.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, казначейство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что отсутствовали доказательства надлежащего заверения представленного на исполнение судебного акта.

Судами установлено, что 01.11.2010 в казначейство поступил на исполнение исполнительный лист серии АС N 001419531, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-3404/2010 на взыскание с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в пользу предпринимателя 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный документ уведомлением от 03.11.2010 N 431 возвращен заявителю со ссылкой на то, что приложенные копии судебных актов не заверены надлежащим образом, а именно: отсутствует отметка о дате их вступления в законную силу и в правом верхнем углу каждого листа копии - штамп "Копия", копии не удостоверены секретарем судебного заседания (помощником судьи) или специалистом.

Указанные действия казначейства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.07.2010 N 5525/10, согласно которой отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу при указании даты вступления в законную силу в исполнительном листе не может являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения.

Кроме того, суды сослались на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, такого основания как отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-17684/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 по делу N А03-17684/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"