||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14798/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва) от 26.10.2011 N 01/35-2564/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева С.И. (г. Курск, далее - предприниматель) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, далее - Роспатент) от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2008729304 и от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений заявителя от 22.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 производство по делу в части признания недействительным решения Роспатента от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (заявка N 2008729304) прекращено.

Признано недействительным решение Роспатента от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений от 22.06.2010. Суд обязал Роспатент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Роспатент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, полагает, что судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков на предмет их различительной способности.

Судами установлено, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужило решение Роспатента от 09.02.2010 об отказе в регистрации товарного знака "ФЕРСТЕР" в отношении товаров 32 класса МКТУ, по причине сходства до степени смешения с товарным знаком "FOSTER'S" по свидетельству N 285942, имеющим более ранний приоритет.

Решением от 13.09.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении возражений со ссылкой на то, что заявленное обозначение противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его сходства до степени смешения с противопоставленным товарным знаком "FOSTER'S".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение специалиста-лингвиста от 27.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности оспариваемых действий Роспатента по причине наличии в товарных знаках различий по большинству признаков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о наличии сходства до степени смешения обозначения "ФЕРСТЕР" и товарного знака "FOSTER'S", а также необходимости привлечения к участию в деле компании "Эс энд Эн Эф Лимитед" (Великобритания) были предметом исследования судов всех инстанций и данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-150241/10 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"