||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14754/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда (г. Волгоград) от 20.10.2011 N 2736ту/07-44и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2010 по делу N А12-22082/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8693/2007 по иску администрации к предпринимателю Гурбанову Шабан Керим Оглы (г. Волгоград) о сносе двухэтажной постройки размером 17,57 x 20,9 м к одноэтажному строению кафе - бара, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 43"А" и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, установленные статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гурбанов Шабан Керим Оглы (г. Волгоград, далее - должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - управление), Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - районный отдел), судебные приставы-исполнители районного отдела Кубраков А.В., Хальпина Л.В. (г. Волгоград), начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Греднева Е.М. (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2010 в удовлетворении требований отказано. В отношении Хальпиной Л.В., первоначально привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, производство прекращено, в связи с расторжением с ней служебного контракта и увольнения с замещаемой должности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение от 17.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ссылается на нарушение сроков исполнительного производства.

Судами установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2008 N 18/37/29275/16/2008 судебным приставом-исполнителем Хальпиной Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о сносе спорной постройки.

Неисполнение требование исполнительного документа в установленный срок, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.10.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.

Требованиями от 31.12.2009, 26.01.2009, 26.02.2009, 20.04.2009, 06.07.2009, 23.09.2010, 16.11.2010 и от 07.12.2010 должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, которые оставлены должником без исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник неоднократно постановлениями от 11.02.2009, 09.03.2009 и от 04.05.2009 привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе выхода судебного пристава-исполнителя 23.10.2008, 05.11.2008, 26.01.2009, 01.04.2009 и 10.04.2009 по месту исполнения по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 43а, установлено неисполнение должником требований исполнительного документа.

Иные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, в том числе: вынесение постановлений о приводе должника, направление в администрацию писем об оказании содействия в сносе спорного строения, обращение в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, результаты не принесли.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 198, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, и исходили из пропуска установленного законом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, а также принятия судебным приставом-исполнителем всех мер по исполнению решения арбитражного суда по сносу спорной постройки.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05).

Судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в отношении Хальпиной Л.С., ввиду увольнения с 05.03.2010 с занимаемой должности и утраты статуса государственного служащего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-22082/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2010 по делу N А12-22082/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"