||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14709/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сошкина А.В. (пос. Электроизолятор, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2011 по делу N А48-3684/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2011 по тому же делу по иску граждан Сошкина А.В. (пос. Электроизолятор, Московская область) и Тюриной Е.Ю. (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Орелрастмасло" (г. Орел) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Орелрастмасло" от 19.07.2010 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Другие лица, участвующие в деле: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2011), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен частично: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Орелрастмасло" от 19.07.2010 по четвертому вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Сошкин В.И. просит отменить их в части отказа в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.07.2010 по второму и третьему вопросам повестки дня, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 19.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Орелрастмасло" со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров.

2. Утверждение устава общества в новой редакции.

3. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

4. Одобрение сделок по размещению дополнительных акций путем закрытой подписки, в совершении которых имеется заинтересованность.

По второму вопросу повестки дня собранием принято решение об утверждении новой редакции устава общества с внесенными в него изменениями и дополнениями, связанными с изменением действующего законодательства Российской Федерации, а также с определением количества, номинальной стоимости, категорий (типов) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции).

По третьему вопросу повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке.

Исследовав вопрос о соблюдении обществом порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, состоявшегося 19.07.2010, суды установили, что решения по второму и третьему вопросам повестки дня приняты без существенных нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Принятие собранием по второму вопросу повестки дня решения о внесении в устав изменений, касающихся объявленных акций, при наличии в повестке следующих формулировок второго и третьего вопросов: "Утверждение устава общества в новой редакции", "Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций", суды обоснованно не расценили в качестве обстоятельства, влекущего недействительность обжалуемого решения, поскольку исходя из пункта 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах обязательным условием размещения дополнительных акций является наличие в уставе положений об объявленных акциях.

Что касается довода заявителя об отсутствии у общего собрания акционеров права принимать решение об увеличении уставного капитала общества до государственной регистрации новой редакции его устава, содержащей положения об объявленных акциях, то он не основан на законе.

Пунктом 3 статьи 28 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность одновременного принятия решений об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и о внесении в устав акционерного общества положений об объявленных акциях.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных общества акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Суды установили, что принятие внеочередным общим собранием акционеров общества "Орелрастмасло" решения по второму и третьему вопросам повестки дня не повлекло причинения убытков истцам и они не могли повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в признании недействительным решения собрания в указанной части.

В силу части 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-3684/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"