||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность "Новый Буян" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-17873/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Новый Буян" (443041, г. Самара, ул. Буянова, 6) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (446370, Самарская область, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, 1А) о признании недействительным решения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Саратова.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новый Буян" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция) от 07.07.2009 N 10-06/013140 относительно доначисления 34 496 578 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления 8 230 563 рублей пени и 4 571 871 рублей штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, в удовлетворении требований обществу отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 решение суда первой инстанции от 29.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, постановления судов апелляционной инстанции от 10.03.2011 и кассационной инстанции от 21.06.2011 отменить в порядке надзора, ссылаясь на допущение судами трех инстанций нарушения норм права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оспариваемое решение инспекции мотивировано занижением налогоплательщиком внереализационных доходов в связи с не включением в их состав суммы 39 042 973 рублей. Данную сумму, полученную по договору займа от 01.06.2006, налоговый орган считает безвозмездно полученной и на этом основании подлежащей включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком договор займа от 01.06.2006, договор переуступки права требования от 03.08.2007, акты приема-передачи простых векселей Сбербанка как средства платежа по договору займа, содержат недостоверные сведения. В таком случае акты приема-передачи векселей, подписанные неустановленными лицами, не могут сами по себе являться доказательством передачи векселей в подтверждение возмездности операций получения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учли, что ни в одном из векселей налогоплательщик не указан как лицо, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж. Доказательств возмездного характера приобретения векселей налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судами сделан вывод об отсутствии возмездного характера полученных обществом денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части, относящейся к взаимоотношениям с обществами "Вега" и "Практик", суды исходили из того, что первичные бухгалтерские документы, составленные от имени указанных организаций, содержат недостоверные сведения о совершенных операциях, в связи с чем они не могут подтверждать несение заявителем расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и не могут подтверждать наличие у общества права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе данных контрагентов.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 250, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-17873/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"