||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12396/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" А.Н. Минина (а/я 199, г. Волгоград, 400050, далее - предприятие) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2011 и постановления от 01.06.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N АФ06-29/2010(А12-18462/2006) Арбитражного суда Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по указанному делу.

Другие лица: Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-18462/2006 в разумный срок.

Заявление мотивировано тем, что Министерство финансов Российской Федерации нарушило требование Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Заявление основано на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением того же суда от 1.06.2011, в удовлетворении заявления предприятия отказано, поскольку суды признали, что спорные отношения возникли до вступления в законную силу Закона о компенсации, и у заявителя существует возможность обращения с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия судебной практики и нарушение прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности и обосновывает его следующими доводами: последний судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 по делу N А40-110174/2009, которым были признаны незаконными действия Министерства финансов по возврату исполнительного листа без исполнения, вступил в законную силу в период действия Закона о компенсации (17.08.2010). Следовательно, правоотношения между Российской Федерацией в лице Министерства финансов и заявителем являлись незаконченными до вынесения указанного постановления ФАС Московского округа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование по исполнительному документу 10.09.2009, что подтверждается платежным поручением N 273700. Следовательно, шесть месяцев, предусмотренные вышеуказанными нормами, истекли еще до вступления в силу Закона о компенсации.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, сославшись на пункт 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с эти заявитель обоснованно предпринял действия по признанию незаконными действий Министерства финансов. Данный подход подтверждается единообразной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной в Постановлении от 23.11.2010 N 6763/10, в котором указано, что если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экстраординарных оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N АФ06-29/2010(А12-18462/2006) Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011 и постановления от 01.06.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N АФ06-29/2010(А12-18462/2006) Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"