||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15368/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-108757/10-149-364, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (г. Москва, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Атомспецкомсервис" (г. Москва, далее - общество), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 959 525 рублей 14 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 135, 137, 153 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из недоказанности истцом размера взыскиваемых с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарищество, созданное в 2006 году, является управляющей организацией расположенного в г. Москве многоквартирного дома, часть находящихся в котором помещений принадлежит обществу.

Невнесение обществом платы за содержание и ремонт помещений за период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об обязанности общества как собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества не принимаются, поскольку из судебных актов не следует, что отказывая в удовлетворения иска суды исходили из отсутствия у общества названной обязанности. Напротив в решении суда первой инстанции прямо указано, что суд пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки заявителя на надлежащее обоснование им размера расходов, понесенных на содержание и ремонт помещений спорного многоквартирного дома, не принимаются, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочий по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен. Со ссылкой на пункты 17 и 33 Правил N 491 суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность товариществом надлежащего утверждения на общем собрании перечня, а также условий оказания и выполнения услуг и работ, стоимость которых взыскивается с общества.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-108757/10-149-364 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"