||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15330/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу N А33-17472/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция).

Другое лицо, участвующее в деле: Марьин В.С.

Суд

 

установил:

 

17.12.2009 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" (далее - общество) заключен кредитный договор о предоставлении обществу кредита в размере 13 972 447,56 рублей, срок возврата которого установлен до 14.02.2014.

28.05.2010 единственным участником общества принято решение о ликвидации общества; 09.06.2010 сведения о ликвидации общества опубликованы.

12.08.2010 в инспекцию представлен промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором указано на отсутствие у общества задолженности по займам и кредитам.

25.08.2010 в инспекцию представлен ликвидационный баланс общества, в котором на начало периода отражена кредиторская задолженность в размере 13 972 000 рублей, на конец периода указано на отсутствие у общества задолженности по займам и кредитам.

Инспекцией 01.09.2010 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией; внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк, указывая на то, что задолженность общества по кредитному договору обществом не погашена, на то, что банк не был письменно уведомлен о ликвидации общества, ликвидационной комиссией общества не приняты меры по выявлению кредиторской задолженности, и полагая, что порядок ликвидации общества нарушен, что составление ликвидационного баланса при не завершении расчетов с банком влечет недостоверность сведений, представленных в инспекцию и нарушает права банка, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции и о понуждении исключить из государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что все условия для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией соблюдены, представленные ликвидатором в инспекцию документы по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям; доказательств того, что в момент регистрации инспекция была осведомлена о недостоверности сведений не представлено; банк, уведомленный о ликвидации общества путем опубликования этих сведений, не воспользовался правом на предъявление своих требований обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что при принятии оспариваемого решения инспекцией не нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя о нарушении судами практики применения норм права о регистрации ликвидации юридических лиц со ссылками на судебные акты, принятые по другим делам, подлежат отклонению, поскольку основаны на оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств в отношении вопроса о наличии у инспекции информации о недостоверности представленного ликвидационного баланса, что не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"