||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15325/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000) от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2011 по делу N А73-11731/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-861" (ул. Севастопольская, д. 2а, г. Хабаровск, 680032) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) о признании частично недействительным решения инспекции от 09.07.2010 N 11-12/16312, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.09.2010 N 13-10/344/22112,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-861" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 09.07.2010 N 11-12/16312, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.09.2010 N 13-10/344/22112, в части доначисления 1 552 849,80 рублей налога на прибыль за 2007 - 2008 годы, начисления соответствующих пеней привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 335 425 рублей штрафа.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2011 требования общества частично удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 552 849,80 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к ответственности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов убытков, полученных от деятельности, связанной с содержанием обслуживающих производств и хозяйств. К такому выводу инспекция пришла, посчитав, что общество не обосновало в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность признания убытков обслуживающих производств для целей налогообложения.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из доказанности обществом сопоставимости расходов по содержанию обслуживающих производств с аналогичными расходами, оказываемыми специализированными организациями.

Доводы управления о неправомерности использования примененного обществом метода для подтверждения сопоставимого характера расходов, были оценены судами трех инстанций и признаны необоснованными. Аналогичные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11731/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"