||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района" от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А76-18354/2010 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района" (г. Челябинск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 231 703 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 168, 539, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ничтожности договора энергоснабжения в части энергоснабжения насосов, обеспечивающих подкачку воды на верхние этажи многоквартирного дома.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 26.01.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 432, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения ввиду того, что в спорном периоде соответствующие энергопринимающие устройства находились во владении истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан временный договор энергоснабжения N 478, согласно которому ответчик обязался продавать электрическую энергию в точки поставки, перечисленные в договоре, урегулировать отношении по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах истца, а истец - оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В приложении N 8 к договору перечислены расчетные приборы учета истца и транзитных потребителей, в том числе, насосные, расположенные в многоквартирных жилых домах.

В период с 01.04.2008 по 31.01.2010 истец оплатил поставку электроэнергии для обслуживания насосов в спорных домах на сумму 231 703 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на ничтожность указанного договора в отношении спорных насосов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о том, что насосы не являются энергопринимающими устройствами в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что в спорном периоде эти насосы не находились во владении истца, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен. С учетом установленного судом апелляционной инстанции факта владения истцом спорными насосами, доводы последнего о том, что обязанность по оплате потребленной этими насосами электроэнергии должна быть возложена на иных лиц, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18354/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу Арбитражного суда, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"