||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15105/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Валерьевича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по делу N А57-3090/2010 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании частично недействительным решения инспекции от 25.12.2009 N 94 (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции частично отменено.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 4 717 039 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2011, принятым в связи с кассационной жалобой предпринимателя, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение реальности сделок по приобретению им векселей у Качалова А.А., указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность этих хозяйственных операций; а также приводит доводы о нарушении инспекцией порядка проведения проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив приведенные предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией доказан факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и направленность его действий на заключение фиктивных договоров купли-продажи векселей с целью уменьшения налоговой нагрузки за 2008 год.

Таким образом, по эпизоду, касающемуся доначисления инспекцией налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа суд апелляционной инстанции счел представленные предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами расценил их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя по приобретению векселей у Качалина А.А.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Все доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, рассмотрены судом кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3090/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Валерьевича о приостановлении исполнения указанных судебных актов по делу N А57-3090/2010 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"