||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15048/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Энергетик" (ул. Володарского, 57, офис 408, г. Курган, 640000) от 11.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-1320/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 21.12.2009, конкурсный управляющий должником Сентюрин М.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Северо-Курильский район", являющегося собственником имущества должника (далее - собственник имущества), 12109875,50 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 13.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 11.07.2011 и от 26.09.2011) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что изъятие спорного имущества его собственником из хозяйственного ведения должника привело к банкротству последнего.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций установили, что до изъятия имущества из хозяйственного ведения должник обладал признаками несостоятельности, его деятельность являлась убыточной. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями собственника имущества и банкротством должника не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является правильным.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1320/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"